Cuando la Patria esta en peligro, todo es licito menos dejarla perecer.
San Martín

Carta del periodista Christian Sanz a la presidenta.

Le escribo estas líneas en relación a los comentarios realizados por Ud. a medios periodísticos hace horas, en los cuales aseguró que la investigación de su eventual falta de título universitario era parte de una 'campaña sucia', latiguillo harto conocido en el mundo político-periodístico cuando un funcionario se queda sin palabras para defender una postura determinada.
Debe usted saber, Sra. Fernández (como gusta que la llamen), que estoy lejos del partidismo y las agrupaciones políticas y que he denunciado a candidatos y funcionarios de toda extracción a través de las virtuales páginas de mi periódico digital Tribuna de periodistas, lo cual ha provocado la enojada reacción de no pocos de ellos.

Dicho esto, Sra. Fernández, y despojando de toda suspicacia al asunto, le hago saber que su comentario no satisface, ni mi necesidad, ni la de la sociedad, por saber si es usted abogada o no.

Persisten las dudas sobre la (vergonzosamente) enmendada 'ficha de entrega' de titulo presentada por la Universidad Nacional de La Plata y siguen sin aparecer personas que recuerden que usted  haya cursado estudios desde 1976 hasta 1979 en esa misma casa de estudios.

No he encontrado, asimismo, algún documento que haya sido firmado por usted en estos casi treinta años como 'abogada'. Menos aún alguno que mencione su eventual matrícula profesional.

Por otro lado, Sra. Fernández, permanecen en pie las contradicciones en las que usted ha incurrido al hablar de sus años de estudiante en La Plata y en su propio sitio oficial de Internet se omite decir si usted se recibió finalmente y, en tal caso, en qué año lo hizo.

Le recuerdo que, dependiendo el interlocutor con quien usted hable, gusta decir que inició sus estudios en 1972 o 1974 indistintamente. Por caso, mientras su página de Internet asegura que usted inició sus estudios en 1974, la propia universidad de La Plata jura - a través de la cuestionada ficha de entrega de título - que lo hizo en 1972.

Podría mencionarle, Sra. Fernández, muchas otras contradicciones, pero no vienen al caso, ya que usted cree que todo se reduce a algo tan miserable como una 'campaña sucia' de mi parte.

Debo admitir que me asombra semejante acusación ya que he concurrido a la justicia para que se investigue este hecho y he pedido ser querellante en la causa judicial pertinente, algo que no suele ser común en las 'campañas sucias' vernáculas.Yo entiendo su enojo, Sra. Fernández, por el hecho de que la denuncia por el título ha llegado más lejos de lo esperable, pero debo comentarle que eso es exclusiva responsabilidad suya y no irresponsabilidad mía.

Yo he pedido hablar con usted en más de una oportunidad para aclarar  este tema pero Ud. tiene esa terrible costumbre de no dar entrevistas.
Asimismo, le he hecho saber que en caso de no aclarar el tema, recurriría a la Justicia y tampoco me dio bolilla. ¿Qué se supone que debía hacer?
Póngase en mi lugar, Sra. Fernández, Ud. de pronto es periodista y observa que el principal candidato presidencial a disputar las elecciones nacionales es sospechado de 'usurpación de títulos y honores', nada menos que un delito penal. ¿Qué haría usted?

Seguramente lo mismo que yo: pedir comprobación a la Universidad, al ministerio de Educación y al mismísimo sospechado de usurpación. Y cuando no obtuviera respuesta en ningún lado -sumado a la aparición de un documento elocuentemente borroneado - iría Ud. a la Justicia a hacer la denuncia pertinente, esperando que se esclareciera la cuestión.

No ha habido, Sra. Fernández, una acción 'lineal e inmediata' contra usted como Ud. cree, sino todo lo contrario: se ha intentado todo lo humanamente posible para llegar a develar este tema durante muchos meses, tiempo en el cual sólo he escuchado mentiras y ocultamientos por parte de los funcionarios consultados. Y créame que este no es un tema menor como para tolerar semejante maltrato.

Si Ud. cree que hay una campaña en su contra, le recomiendo ir a la justicia y denunciarlo, tal cual he hecho yo con el tema de su título universitario, de lo contrario sus palabras sólo suenan a meras 'excusas'.
Ha perdido, Sra. Fernández, una hermosa oportunidad de tapar la boca de los periodistas que desconfían de su titulación mucho antes de que el tema llegara a la Justicia. Como bien suele decir el Dr. Fabián Bergenfeld - quien me patrocina y la denuncia junto a mí - Ud. podría haber enviado a cualquier empleado a su cargo a mostrar su certificado analítico a los medios. Hubiera sido más que suficiente.

Pero no lo hizo y, peor aún, no parece querer hacerlo hasta el momento. Ud. desmiente lo publicado por mí, pero no basta con su palabra. Menos aún proviniendo de una persona que ha mentido insistente y descaradamente a la sociedad sobre cuestiones de interés público como, por ejemplo, las mediciones del INDEC y la inseguridad.

Ud. aún no ha demostrado, Sra. Fernández, que es abogada y le recuerdo que ha sido su propio círculo el que ha arengado públicamente por 'usurpación de título' a personas de la talla de Juan Carlos Blumberg y Jorge Telerman.    ***(¿el gobernador Das Neves también, no?)

Por otro lado, no es menor el hecho de que los primeros comentarios respecto a su falta de 'titulación' haya provenido de importantes fuentes de Casa de Gobierno, lo cual echa por tierra cualquier tipo de suspicacia y especulación.

Finalmente, Sra. Fernández, le comento que tiene Ud. una ventaja insuperable, le ha tocado la suerte de vivir en un país en el que cual los periodistas son permeables a las presiones del poder político -generalmente por dinero- y esto provoca que nadie indague sobre los temas que deberían abordarse realmente.

Si fuera yo el hombre de prensa por Ud. elegido para entrevistarla, no dudaría en interrogarla sobre los fondos de Santa Cruz, las valijas de Southern Winds y, obviamente, los detalles de su titulo universitario.
La saludo respetuosamente y le agradezco que haya elegido a 'certeros' medios de comunicación para responder a mis requerimientos, aunque le comento que esto no hacía falta. Simplemente con responder el fax que envié en su momento a su Secretaría privada era suficiente.

Atentamente.

Christian Sanz
PD: Nos vemos en la Justicia.

..:: PENGUINNEWS.COM.AR ::..

Todos los envíos serán respondidos.

Autor: Gustavo Lazzari - Fundación Atlas 1853 
 
El gobierno reconoce un déficit fiscal del orden de los 55.000 millones de pesos. En tiempos donde los presidentes y funcionarios hablan tres veces por día desvirtuando la realidad vale repetir que el déficit fiscal se produce cuando los gastos son superiores a los ingresos públicos.  
Desde 2003 el gasto público acompañó el crecimiento extraordinario de los ingresos públicos. Desde el 2005 tímidamente y con firmeza a partir del 2007 el crecimiento del gasto duplicó el crecimiento de los ingresos públicos y cuadruplicó el crecimiento del valor de la producción. (PIB).  
Era un gol cantado.
Inevitablemente íbamos a volver a nuestra conocida historia. Desde 1915 hasta el 2002 en todos los años (con excepción de 1993) el estado argentino fue deficitario. Desde 2003 impuestos confiscatorios y el robo a las jubilaciones maquilló las cuentas.  
Así la voracidad fiscal agotó todas las formas de cobrar impuestos. Así cada administración (incluyendo ésta a pesar del discurso) heredó más deuda pública que la que recibió.

• Así destruimos cuatro signos monetarios y tuvimos que quitarle 13 ceros a la moneda.  
  

• Tras 200 años de voracidad fiscal es razonable festejar el bicentenario confiscando las reservas del BCRA.  

Técnicamente las reservas del Banco Central no son un "ahorro" del cual pueda disponerse. Son un activo. Constituyen el activo que permitió la emisión del pasivo que es el dinero circulante.Si las reservas fueran un "ahorro fiscal" o como se dice en la tribuna "un ahorro de todos los argentinos" todos los bancos centrales del mundo serían insensibles criminales por no resolver los problemas sociales utilizando dichos fondos.  
Lo cierto es que las reservas protegen en cierta medida (no de una manera terminante ni mucho menos infranqueable) el valor de la moneda local. Debe recordarse que, más allá de sus fracasos, los bancos centrales fueron creados precisamente para proteger el valor de la moneda. Esto es, para que los pobres no paguen impuesto inflacionario.  
Es irrelevante si las reservas se utilizan por ley o por DNU. Este último caso solo es mas grave.

• Una ley mala no santifica un DNU autoritario. La oposición a las formas es importante pero criminal si solo se queda en eso.  
  

Argentina tiene un problema fiscal. Gasta mucho y no puede recaudar más. Es hora de tranquilizar a la población asegurando que cual, gato hambriento, el gobierno dejará de buscar nuevas fuentes de financiamiento. A esta altura indudablemente confiscatorias.  
Solo puede apelarse a una racionalización del gasto, eliminar el derroche, cerrar funciones superpuestas y respetar el esfuerzo del agobiado contribuyente.
Todo lo demás es verso no gratuito.
G.L.